Je n’aime pas les livres d’Alexandre Jardin (et Ruquier encore moins, il m’insupporte ce type !), comme le dit si bien Naulleau, c’est de la guimauve. Mais à lui, en voyant cet extrait, il faut bien lui reconnaître un certain courage d’avoir mis les pieds dans la galère Naulleau-Zemmour. Qu’est-ce qu’on ferait pas pour vendre un livre…

Pathétique, de part et d’autre… Je n’aime pas l’attitude de A. Jardin, il rigole alors qu’il s’en prend plein la figure, même pas peur, ou je ne sais pas, est-il fou, son attitude de fanfaron m’insupporte. Quant aux critiques, ils sont fidèles à eux-mêmes, mais ils disent vrai car j’ai lu le livre et je suis globalement d’accord avec eux.

Comme d’hab’ quoi! Ça ne change pas, c’est pour ça que je ne regarde pas cette émission. Les chroniqueurs sont là pour casser et les invités pour se faire taper dessus. Je ne connais pas Jardin, jamais rien lu de lui, mais le trio Ruquier-Naulleau-Zemmour est insupportable (c’est d’ailleurs la seule raison de leur succès)

Ys > Je ne sais pas si c’est de courage dont fait preuve Jardin… Juste une façon de se montrer qu’importe le prix, non? De toute façon, il y aura toujours des lecteurs pour acheter son bouquin après le succès de Fanfan…

Clarabel > Jardin essaie de se donner une contenance, je pense. Il devait bien se douter que son manège ne ferait pas le poids contre Naulleau… S’il est comme moi et qu’il perd ses facultés de langage en même temps que son sang froid, de feindre le rire est peut-être la dernière façon de rester digne. Cela dit, je te le concède, ses risettes renvoient juste une belle aura d’immaturité.

Bouh > J’avoue n’avoir encore jamais rien lu de Jardin non plus, dissuadée par ses prestations aux émissions littéraires et shows télévisés. J’abonde dans votre sens à toutes les deux (Ys et toi) concernant l’horripilant petit Ruquier, cependant, la paire de hyènes, d’habitude, réussit plutôt bien à me divertir. J’aime bien les joutes oratoires… même quand elles sont aussi pathétiques que celle-là

C’est navrant. Vraiment c’est le seul mot qui me vient. Navrant. J’aimais bcp Ruquier à l’époque de France Inter où il était bcp plus critique. Il a perdu toute objectivité à la télé. Il est devenu le Drucker qui aime tout le monde. Je ne regarde pas cette émission parce que les blagues sont toujours les mêmes et que les deux Dupont sont carrément insupportables. Emplis de certitudes dont la plus ancrée est celle d’avoir raison en tout, misogynes, nombrilistes…
D’ailleurs, je ne regarde plus la télé si ce n’est pour profiter des DVD ou de séries. Les émissions d’aujourd’hui sont juste un écran publicitaire version longue. Les artistes y viennent pour vendre pas pour créer. Et dans certaines, ils doivent raconter leur vie, leur enfance misérable, leur couple.. pour parler de leur film, de leur disque, de leur livre… Bref ça me saoule gravement tu l’auras compris.

C’est d’ailleurs dommage que les deux se donnent une image de tontons flingueurs, parce que je les ai vus chacun, séparément dans d’autres émissions et ils étaient très intéressants : Naulleau dans « C à vous » sur France 5, et Zemmour sur iTélé face à Domenach ( »Ça se dispute »). Ils ont des opinions et une argumentation tout à fait intéressante.

Ce qui me fait dire que leur comportement chez Ruquier, c’est vraiment pour créer un « buzz » dont tout le monde parlera le lundi matin à la pause café!

Oups, la grosse faute : « intéressantes »

Theoma > J’ai bien compris, oui. Profite donc de DVD et de séries si elles te réussissent mieux, c’est inutile de se faire du mal pour des guignols !

Bouh > Tu as raison, c’est tout à fait le genre d’émission dont la mission semble être de créer un buzz. Pour Naulleau, je ne sais pas comment il se tient en dehors du plateau du Ruquier, mais Zemmour, j’ai déjà constaté aussi qu’il était clairement moins énervant dans d’autres émissions où il était interrogé seul…

Excellent !